Ejército posmoderno
Desde que el Estado moderno tomó forma en Westfalia, allá por el siglo XVII, cuando nuestro continente transformó su ordenación política, basándose, desde entonces y hasta que la Unión Europea se ha cristalizado, en el concepto de soberanía nacional, el ejército ha sido la institución garante de la independencia territorial de los países, cuya bélica misión de defenderse del enemigo fue noble y fallidamente discutida en su momento por el internacionalismo obrero (cuestionamiento que fracasó cuando al albor de la Gran Guerra, la primera mundial, primaron los intereses nacionales sobre la consigna de clase -convocar una huelga general ecuménica- que pretendía evitar el conflicto).
Incluso los más ortodoxos liberales, que siempre han abogado por un Estado mínimo que se limitara a las funciones de policía y se abstuviera de intervenir en la economía para procurar alguna suerte de justicia social, han defendido a la empresa más improductiva del sector público, que solo reporta cruentos beneficios cuando se activa la maquinaria bélica. Y así se ha ido narrando la historia. Así fue cómo nos entretuvimos los europeos durante más de tres siglos: matándonos los unos a los otros por un trozo de terreno, por un retal de bandera.
En la actualidad, nuestro proyecto común europeo atesora una virtuosa característica que atañe a las relaciones de buena vecindad entre naciones: elimina totalmente la posibilidad de un enfrentamiento armado entre países miembros y teje una tupida red de intereses compartidos con terceros que reduce los pretextos para las controversias e incentiva los de cooperación. En resumidas cuentas: que la amenaza de España no es Francia, ni Portugal; tampoco Argelia o Marruecos. Por consiguiente, se juzga necesario seguir reformulando el papel que desempeña hoy nuestro ejército.
Bien sea en Haití, donde la tragedia se ceba con la pobreza, bien sea quitando nieve por nuestras carreteras, la creación por parte de Zapatero de la Unidad Militar de Emergencias se ha revelado como un gran acierto. Es ilógico infrautilizar a parte de nuestro ejército bruñendo armas en los cuarteles si pueden prestar un útil servicio a la sociedad.
Publicado en La Crónica de León, el 20 de enero de 2010, página 2
La clave del éxito no se encuentra en los carismáticos líderes como Churchill o De Gaulle, héroes de la resistencia contra el fascismo y el totalitarismo nazi, sino en un grupo de anónimos tecnócratas cuya finalidad era desterrar las armas del continente europeo. Destacada fue la aportación de Jean Monnet: una visión de cómo no tener visión. Dejó que fuera el temor al conflicto el que condujese a la unidad y definió su objetivo vagamente, para que todos los países creyeran que Europa siguiese el camino que ellos querían. Priorizó la cooperación en asuntos concretos antes que esbozar una idea ilusoria, como fue la Sociedad de Naciones, después de la Primera Guerra Mundial. Así fue más posible alcanzar un acuerdo sobre el carbón y el acero, que dio lugar a la CECA, que otro relativo a la guerra y a la paz. Una vez que Alemania y Francia estaban embarcados en ese proyecto común, los incentivos para declararse la guerra eran mucho menores que los de construir la paz. Y ése fue el embrión de lo que hoy conocemos como la Unión Europea.
El éxito de la integración regional europea está siendo escrutado en distintas áreas del mundo. Estamos asistiendo a una proliferación de organizaciones regionales como ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), UA (Unión Africana) o la ratificación de Tratados de libre comercio como el de MERCOSUR, que ha posibilitado el espectacular crecimiento, que no desarrollo, económico de los países latinoamericanos que lo han firmado o la posibilidad que barajan los miembros de la Liga Árabe para convertirse en una Unión Árabe. Estos procesos, que Europa debería alimentar, indefectiblemente nos situarán ante un mundo multipolar, que no pivotará en torno a los Estados Unidos o las Naciones Unidas, sino a una comunidad de asociaciones regionales interdependientes. Estas iniciativas nos hacen vislumbrar la emergencia de un Nuevo Siglo Europeo que no va a ser porque Europa vaya a gobernar el mundo a la manera imperial, sino porque el estilo europeo de hacer las cosas habrá sido adoptado en todo el mundo. Es la solución a un mundo globalizado y los Estados Unidos deberán, más pronto que tarde sumarse a este modelo. Los actuales inquilinos de la Casa Blanca, comandados por el Sheriff, al igual que el de las películas americanas necio, zafio y, cuando menos, ex alcohólico, George W. Bush y sus mentores los neocons deberían desterrar su visión del mundo entre los buenos, los que les apoyan y los malos los Estados canallas y contemplar el mundo bajo la óptica europea, que ve un potencial aliado, siempre y cuando compartan y adopten nuestros valores, donde los estadounidenses ven a un probable enemigo.